對於勞保年金改革，各界提出意見大多是多繳、少領、晚退。但是事隔多年，學者與專家看法已各有不同，但多數都認同，針對不同薪資水準，給予不同所得替代率，也就是保障一定薪資以下的人，給付不能減。
另外勞保費率12%上限，也不宜再調高。至於拉長平均投保薪資期間，則是一致的共識。
根據行政院2017年4月送到立法院的勞保條例修正案，草案內容將勞保費率改為12%（現行為10%），每年提高0.5個百分點至上限12%；採計年資由從現行加保期間最高60個月，逐年增加一年後，最後調高至180個月；並明訂政府負有最終給付責任、每年撥補不得低於200億元。
調高保費、降給付？連當初擔任勞動部勞工保險司司長，負責提出改革方案的前勞保局長石發基都態度保留。
石發基表示，勞保年金改革最大障礙在於，勞工以為改革一定要縮減福利，因此抗拒改革，如此又拖延時間，對勞保財務反而不利。很多人說軍公教也改很多，但那是因軍公教原本就領得多，勞工已經領的太少了，還能再減嗎？
他也說，如果要減少給付，要以經濟條件來做切割，因為職業工會的人只有勞保沒有勞退，若勞保年金再下調，這些人情何以堪。萬不得已要下調年給付，一定要從一定薪資以上的降低給付，一定薪資以下的人不能動，才能保障低薪的人老年經濟生活保障。
對於費率再提高，石發基也不支持。他說，調到12%已經很高了，如果再高，等於是壓低薪資，對勞動市場衝擊很大。而且等於是過去領錢的人沒影響，但正在工作的年輕人衝擊最大，無法及時享受到好處。
淡江大學教授郝充仁說，如果將勞保年金當做基礎年金，目前每年所得1.55%太高了，如果投保年資35年，所得替代率達到50%，領太多了。
如果擔心對低薪勞工保障不足，可以學軍公教年金改革過程，對於投保薪資3萬元以下，維持1.55%所得替代率，但3萬元以上，所得替代率降為1.3%，「因為社會保險就是社會互助機制，就好像健保一樣，收入高的幫助收入低的」。
至於費率，郝充仁也認為12%上限就夠了，不能再調高，不能讓年輕人負擔加重。
台灣勞工陣線祕書長孫友聯則主張，誠實面對問題，如果不想調高保費，減少給付是必要的。大家要針對支出加上安全準備計算給付率，誠實面對若給付不減，保費就要提高，但給付如果減少不多，例如只是18,000元減為17,000元，波動不大，就不會衝擊，其他由國家撥補。
至於目前最高60個月為平均投保薪資，所有學者專家都表示一定要拉長，因為太容易被人利用制度缺陷造假、取巧。只要能從60個月拉長，無論是拉到144個月或是180個月，都比現在好很多。
本文由聯合報系授權轉載