12月18日的全國性公民投票案，包括重啟核四、反萊豬、公投綁大選、珍愛藻礁等四案。公投是公民直接行使民意的機會，但在執行面上，還需要完善的公投制度，才能夠反應真實民意。
長風基金會27日辦理「突破論壇」，以「掙脫鐵籠公投：我們需要什麼樣的公投制度？」為題，邀請學者專家剖析《公投法》的不足，探討改變的方向。願景工程基金會為論壇協辦單位。
中選會前主委劉義周表示，公投能夠救濟代議政治的不足、指出政治菁英的失職，「公投是治病的藥，但不是健康食品，更不是補品，該必備，但要少用。」
他指出，在野黨通常愛用公投，執政黨則反之；公投結果難以擺脫政黨政治的力量。台大政治學系暨公共事務研究所教授陳淳文也表示，「公投法誕生後，就一直是執政黨選戰的工具。」
不過，在2018年以前，公投採取二分之一雙門檻的限制，被譏為「鳥籠公投」。2018年修法取消雙二分之一門檻的限制，新設四分之一同意門檻。此後，公投結果有了節制執政黨作為的機會。
陳淳文認為，公投核心在於「限權」與「課責」，不適合與總統大選結合，「但可以考慮與地方選舉結合。」他也呼籲，公投門檻要避免形成多數暴力，且公投審議委員必須獨立運作。
民主社會若缺乏公民投票，就少了一項課責的管道，但若「凡事皆公投」成本又太高。政大選舉研究中心研究員游清鑫指出「適當使用」(goldilocks optimal)的前提：當政府政策有重大錯誤時，以公投改變政府政策，或推翻立法院通過的不良政策。「主要是救濟政府的作為或不作為，不是代替政府決策，或取代定期選舉。」
核四公投領銜人黃士修建議，參考瑞士公投制度，一年舉辦四到五次公投，採簡單多數制，「讓民意可以完整伸張，權力可以被制衡。」他補充，若公投合併大選，建議維持原來的高門檻。
科學月刊編輯委員廖英凱說，「民眾挑選產品，較在意『代言人』，輕忽『成分』。」比起公投內容，更容易受媒體和政黨的影響。他以「藻礁公投」為例， 正反方從同一份科學報告，解讀出完全相反的立場。一場公投，大大考驗人民的民主素養與科學精神。
本文由聯合報系授權轉載