破壞、重建的循環，對台灣的基層金融機構而言，現在輪到的，是重建。
還記得十年前的那一場農民大遊行嗎？這是政府接手36家農漁會信用部後不久，展開的行動，充滿著許多不同層面的對抗，一場皮鞋對草鞋的戰爭，凸顯區域經濟的特殊性，難以用純粹金融的觀念理解、歸納、駕馭，更不易解決。
當年的大遊行，結果中央政府讓了步，同時折損了農委會主委與財政部長，台灣金融發展也開始走向二元化，催生了農業金庫的成立，農業金融體系開始獨立於正規的金融部隊之外。
至於從彰化四信事件開始，就面臨淘汰浪潮洗禮的信合社，近年終於止跌回穩。配合著大規模銀行併購的告一段落，24家僅存者以堅實的經營體質，配合在地方的深厚人脈基礎，在台灣的「類都會」地區伺機而起。
據金管會統計，衡量呆帳高低的指標—逾放比，整體信合社今年5月底0.22%，比整體本國銀行還低，而且每家都賺錢；302家農漁會信用部逾放比平均也都不到2%，僅三家虧損。
兩大基層金融機構資產品質再度轉佳，卻得面臨傳統金融監理堅持的思維方式，各式各樣的法律規範，像把綑仙繩，牢實的綑住農漁會信用部與信合社。表面上看來，那是它們熟悉的業務與商機所在，然而伴隨而來的是，發展的企圖心卻也因此受到限制。
同一時間裡，銀行—台灣最具代表性的金融營業單位，一方面朝向業務極大化盡情發揮，另一方面，組織架構開始包山包海，透過金控公司的成立或轉型，兩個目標畢其功於一役，快速做大做強。
進行併購是銀行與金控公司壯大自己的最快捷徑，政府洞悉此點，以協助處理問題金融機構能得到額外好處—既取得據點，又可將據點往都市搬，做為誘餌；伴隨而來的副作用則是，偏鄉地區的銀行一一撤守，維持地方金融服務的任務，只能由基層金融機構設法扛起。
台灣的城鄉金融服務，差異開始浮現。站在需求面來看問題，偏鄉的民眾，多屬社會經濟弱勢，他們不太會為自己發聲，有的甚至連話都說不清楚，豈會為了跑30公里才領得到錢，而告訴政府「我很憤怒」；換成供給面觀察，農漁會信用部與信合社，因從前高呆帳的負面形象根深蒂固，儘管體質已明顯改善，面對業務動能大受限制的束縛，也不太敢像銀行、金控或保險業，那樣大動作的爭取與遊說。
再從監理面來看，主管機關也有沒說出口的疑惑：恐怕靠著寬鬆資金、低利率撐起的場面，才是業務穩健的根本原因，基層金融業者的經營能力，未必真有脫胎換骨的表現。
於是，台灣的偏鄉金融服務缺口，就這麼愈拉愈大。這個結，有沒有解？或可以從哪些面向去做些努力？這是本報策劃這項調查採訪報導的主要用意，表達關懷的同時，也希望找出解套的方法。
本文由聯合報系授權轉載