歸納這場高峰會的論辯，為台灣找出路，主要的挑戰與機遇有二：一、能否維持和平穩定的兩岸競合關係；二、能否因應全球化，及參與其他區域經濟整合。具體而言，台灣的出路就是：從ＥＣＦＡ走到ＴＰＰ。
兩岸競合關係本身，其實就是台灣全球化、區域化、自由化的重要課題，畢竟，台灣不可能出現「沒有中國大陸的全球化、區域化或自由化」；但另一方面，台灣在增進兩岸競合之際，亦須藉由兩岸的和平架構，推進參與其他區域經濟整合，如「跨太平洋經濟夥伴協議」（ＴＰＰ），以平衡兩岸的互賴關係。
此次高峰會有一主流共識：沒有兩岸的和平架構，或失去了「兩岸經濟合作架構協議」（ＥＣＦＡ）的支撐，台灣就很難再推進參與其他區域經濟整合；而不設法擴大參與其他區域經濟整合，則兩岸競合的平衡與和平亦可能傾斜或扭曲。連參加高峰會的美、歐、日代表亦有此類見解。
在「兩岸競合」與「參與區域經濟整合」相生又相剋的架構下，台灣必須以和平共生的兩岸政經關係為基礎，進而設法參與其他區域經濟整合，再回過頭藉區域經濟整合來改善及穩定兩岸政經關係。因此，沒有和平穩定的兩岸政治關係，無從談台灣經濟的出路；而台灣經濟的出路，也必須與台灣在兩岸及國際間的政治出路兼籌並顧。亦即，經濟沒出路，政治也不會有出路；反之，政治沒出路，經濟也沒出路。
再者，「兩岸競合」與「參與區域經濟整合」這個相生相剋的架構，已非台灣可作「接受或不接受」的選項，而是台灣別無選擇、必須面對的挑戰或機遇。因為，就「兩岸競合」言，二十餘年來，即使在「戒急用忍」年代，台灣也從未跳脫大陸的經濟磁吸作用，這是台灣必須誠實面對的課題。至於「參與區域經濟整合」，則在台灣的競爭對手如韓國等紛紛議簽「自由貿易協議」（ＦＴＡ）時，台灣只有恐怕簽不成的憂慮，而似乎沒有「不參加」的思考空間。因為，不參加，就必是邊緣化。
其實，不論是台灣與大陸的ＥＣＦＡ，或與其他國家議簽ＦＴＡ，除了經濟思維，亦是一種政治思考。與大陸進行經貿交流，當然有助於改善兩岸政治關係；想要議簽其他ＦＴＡ或建立國際平台，亦是欲藉國際的經貿紐帶來提升台灣的政治安全。
因此，馬政府如今攤開的「台灣政經路徑圖」：ＥＣＦＡ→ＦＴＡ→高雄自由經濟示範區→ＴＰＰ→台灣自由經貿島，確是朝野應當嚴肅思慮的台灣的出路。這不只是在經濟上不欲被邊緣化，也是在政治上不欲被孤立；只要想一想若在ＴＰＰ成立後，台灣倘仍置身其外的政經處境如何，即知其中道理。
眾所周知，開放及自由化其實是一個天生的悖論：不開放，不可能提升競爭力；若開放，卻不一定能禁得起、贏得了競爭。於是，對台灣來說，為了開闢政經出路，自由化即成了只許成功、不容失敗的不歸路。
台灣要不要走這條路，看來是別無選擇；至於這條路走不走得成，則是朝野共同的責任。今日若馬政府走不成，另日民進黨執政也必定走不成。然而，民進黨如果連高雄自由經濟示範區亦視為「賣台」，則更如何奢言ＴＰＰ，及台灣自由經貿島？
其實，由ＥＣＦＡ至ＴＰＰ這條路徑，所將面臨的外部挑戰之嚴峻，已幾乎是一個不可能的任務；何況，倘若台灣內部藍綠撕裂的衝突依然如故，甚至變本加厲，那也就根本不必有此夢想了。因此，我們一再呼籲，台灣若要穿越這條路徑，唯一的可通行車輛就是「兩黨一致」（Bipartisanship）；而在這場高峰會中，結束惡鬥、終止內耗，也是異口同聲的關注，如張忠謀主張朝野兩黨對外政策應當一致，而民進黨前立委洪奇昌也主張，反對黨應是理性負責的忠誠反對黨。
台灣的經濟出路與政治出路，其實是同一條路。必須政經同軌，不宜政經矛盾；應使相生，勿令相剋。如此，始有可能從ＥＣＦＡ走到ＴＰＰ。
本文由聯合報系授權轉載