20日台大十合一選舉公報出爐，登記參選性別平等教育委員會（下簡稱性平會）的候選人共有十名（應選五名），其中有四位候選人的政見隨即引起媒體關注。以下簡單評述四位受到媒體直接指摘的政見。其他幾位的政見雖然不在這邊評述，但他們平凡而重要，我想先特別指出。
「男性權利被打壓」是誰的權利？什麼權利？
一號候選人於政見中提出「話語霸權（台大交流版無限開火）」、「性別平等快速道路(開放舟山路機車行駛)」這兩項本質上與性別事項沒有關聯。
與性別較為相關的政見有：「廣設性別友善廁所」、「女宿訪客參訪時間正常化(比照男宿7.-24).」、「普及保險套自動販賣機」、「設立合法性行為區(總圖前廣場總圖後草皮12.-5.)」前三項是比較常見的論點，一直都有相關討論進行著。
至於最後這點，無疑是招攬目光用的，媒體果然相中了，你得逞了。
這位候選人的經歷上寫的是「國中進過性平會國中進過性平會」中間沒有加上頓號或是逗號。「進過性平會」的意思是什麼，也耐人尋味。
三號候選人的政見僅有一句話：「在這個男性權利被打壓的年代裡，必須有人為了男性的權利挺身而出。捨我其誰？」我無法太清楚他說的「男性權利被打壓」是什麼意思。
所謂的「男性權利」可以衍生滿多討論的。是生理男性的權利？異性戀男性的權利？或者認同自己為男性者的權利？打壓的情狀是什麼？
此外，五號候選人的經歷與政見都值得一看，也有可針砭之處：
政見共計七點，前兩點論理談遵守正當法律程序、性別事件的客觀主觀判斷標準等，尚稱中規中矩，內容可以爭辯。第三點、第四點起開始出現以「瘋子」、「腦袋怪怪」的用語來指稱性別事件調查小組的調查人員、性別事件當事人。
五號候選人提及：「性平事件往往當事人的一方腦袋怪怪的。」、「（……）但在申請人或是被行為人一方腦袋怪怪的時候，現行機制完全無法處理。遇到身心需要協助者，事後越想越不對勁時，我們不應該把一個可憐鬼送去記過與愛校服務來安撫那個瘋子，而是要將瘋子送去心輔中心輔導，讓他知道那不是性騷擾。所以，我認為性平會應該增加與心輔中心的連結，於案件調查過程中，要是發現什麼需要心輔介入的事項，能讓當事人盡快得到幫助。」
第五點主張學校期刊應增加訂閱Onlyfans，以推動情慾自主。Onlyfans是一種在成人情色圈相當活躍的付費社群平台。五號候選人表示，根據其經驗，順性別異性戀男性看完Onlyfans會進入聖人模式（射精以後的不應期，refractory period。俗稱CD期，cool down），「這個狀態的他們是世界上最愛好和平的生物，如此一來，就不會發生性騷擾等憾事了。」
不過，這樣的說法過度強調異性戀男性的生物性，況且連結到情慾自主，我也有看沒有懂。以公共資源多增加一個社群平台是否可以助益「情慾自主」、「性別平等」？追求射精以後的不應期，那其實有Pornhub等成人網站可用，但在現行的狀況下，並不因為有這些網站近用可能，就能防止性騷擾的發生。
所以，更為關鍵的是對「性騷擾」從何而來，如何消弭，發生了某種程度的混淆。
「性平觀念」的推展 招來戲弄與蔑視
五號候選人的最後兩點：「推動修憲，中華民國男子不論胖瘦帥醜一律平等。」、「將違反意願的索要禮物的行為增列為性騷擾的態樣之一」前面這點，既有的中華民國憲法應該已經有保障了，如果要加強宣示如基本國策一般，無法確定用意何在。
後面的「違反意願的索要禮物行為」，我想了好久，無法參透。我努力想像情境，假設有一人向我討要禮物，但是我不想要給，似乎有直接表示，或間接表示的方法來作成拒絕的意思表示。如若三番兩次索要禮物，我便三番兩次迴避、旋轉、跳躍。或者，就是我想像力缺乏。但要上升到性騷擾的樣態，需要更有力的論據。
九號候選人的政見有兩點，「快樂、希望、ＯＯＯ」（ＯＯＯ為候選人姓名）、「一拳一個自助餐 制裁台女、終結噁男」。這邊只有看到口號，有點歡樂，但不明白具體意見。
台大交流版上反串風行、尖酸刻薄言論多，有些主張言論自由者認為，你仇男可以，我仇女何以不行？又有時候以個人經歷無限擴展為某一性別全體皆是敵人，要自己族類團結起來，打擊外患。
我只覺得，做台大學生能自由自在地說話、寫作是幸福的。有些事情真的跟心靈雞湯沒兩樣，但不是那樣就不酷。只願你善用這些自由，而不是自以為有趣地搬弄這些得來不易的自由。那真的很不酷。
原文出處：