德國看守協會發布氣候評比，我國名列倒數，「願景工程」、聯合報即時專訪環境部長薛富盛，他表示，尊重任何的評比，也都會納入參考。至於台灣氣候政策是否有待加強。他強調，「在沒有淨零之前，都要繼續努力。」
台CCPI排名倒數 吳怡玎：毫不驚訝，台灣化石燃料佔比過高
今年CCPI氣候保護績效評比台灣排名倒數第七，「再生能源項目」台灣排名第51，表現遭評「差」（Low)，其中「再生能源占比」及「2030再生能源目標」為「極差」（Very Low)。負責該評比的看守德國成員柏客（Jan Burck）表示，台灣是一個有趣的國家，直到2017年以前，GDP成長仍與溫室氣體排放量成正相關，代表經濟成長的來源都是化石燃料成長，直接近幾年才出現改變，但目前台灣人均二氧化碳排放將近13噸，在全球名列前茅 ，比中國高四噸， 比印度高11噸。
柏客說，單從二氧化碳排放來看，台灣的排放量很多，但已有漸漸在轉移，將2030年的再生能源目標從25%提高到30%很好，卻仍然落後其他國家，「台灣的夥伴跟我說，台灣發展再生能源很困難，但如果每個國家都這麼說，那我們就無法前進。」
人在杜拜的的國民黨立委吳怡玎表示對評比結果「毫不驚訝」，她指出國內化石燃料發電比例八成以上，「比2010年時還高」，她說，當別的國家開始運用再生能源減碳，我國的再生能源連填補「非核家園」造成的缺口都不夠，火力發電比例因此無法下降。
吳怡玎說，政府致力輔導企業減碳，卻忽略自己提供的「髒電」是最大汙染源，只要電的問題解決，製造業碳排問題就解決大半。她說，徵收碳費就像是把政府做不好的責任轉嫁到企業身上。
吳怡玎認為，任何評比都有盲點，「重點是執政者有沒有真心誠意想減碳。」
人在杜拜與會的前台北市環保局局長劉銘龍表示，台灣多年來始終位列此減碳國際評比的後段班，反映出我們在能源轉型與國家淨零工程的遲疑與躊躇不前，建議政府務實面對問題。他建議我國要制定「2050國家淨零轉型特別條例」，未來七年至少要編列台幣一兆元預算，投入國家氣候轉型的基礎建設，另外再生能源與零碳電力都要加素發展，且要提出節能措施，將未來每年的用電成長控制在2%以內。
洪申翰駁CCPI評比缺乏公信力，薛富盛指聯合國評比台減碳前段班
不過，薛富盛則引用國際間具有公信力的歐盟委員會聯合研究中心報告表示，相對2005年，台灣減碳7%，在亞洲地區僅次於日本。
薛富盛說，該份報告有210個國家參與，也獲聯合國大會採用，台灣排名45名，屬於前段班。相對德國看守協會評比僅有64國參與，哪份報告較有公信力，相信民眾的眼睛是雪亮的。被問到未來是否會考慮退出評比，薛富盛表示，「沒有一定必要」，他說，環境部會盡力提供資料給任何評比單位，至於結果，社會自有公評。
同在杜拜參與COP28的立委洪申翰表示，這份排名中印度與中國排在台灣前面，但印度與中國不只是排碳大國，甚至還繼續在興建燃煤電廠，而台灣已經不建燃煤電廠了。
台大氣候變遷與永續發展國際學位學程兼任助理教授趙家緯也表示，CCPI採用的項目雖符合全球邁向淨零排放的重點。但若與其他評比相互比較，則有明顯矛盾之處。
舉例來說，如追蹤各國氣候承諾是否充足的氣候行動報告（Climate Action Tracker）評價印度的減量承諾是「高度不足 」；但CCPI評比中其減量承諾跟巴黎協議減量路徑「高度相符」。而在能源使用項目上，美國能源效率經濟委員會（ACEEE）的節能政策評分卡上，德國名列前三，墨西哥僅為第14名，但在CCPI能源使用這項的評分中，墨西哥卻高於德國。
洪申翰說，台灣的氣候政策當然還有做的不夠好的地方，但CCPI並不是一份有代表性的評比，報告台灣在十年內將人均碳排減少八成，這樣的期待很高，非常困難。他說，許多國內外學者都認為這份評比的方法學的問題，以更具代表性、更公允的報告來討論台灣氣候政策的進步空間才有正面意義。
趙家緯也認為，CCPI的評比方法學中，基於各國經濟發展條件、歷史排放量趨勢，給定台灣與韓國相對他國更加嚴苛的減碳責任，要求台韓應於2030年時將人均排放量降至2.5噸，即使台灣將2030減量目標提升至40%，都難以爭取到較佳成績。相較之下，日本卻僅須降至3.3噸，美國更僅須降至7.6噸，並不合理。
