聯合報近期有一系列的偏鄉教育系列報導中，我提到「想把需要補救的孩子全部送到教育部給部長教，車票錢我來出都沒關係。」
箇中道理恐怕只有內行人知情，因為現在的教育已經淪為「數據戰」與「公文宣導」了。在這樣的問題之下，卻鮮少有人願意去深度思維「究竟現在教育出了什麼問題？」
然而不斷的數據考證與公文宣導，甚至是翻轉教育這些東西出現在我們的生活周遭，這些真的就是偏鄉教育改革的萬靈丹嗎？
就讓我以一個小學老師的現場來說說「教育」兩個大問題吧！
第一個問題：家庭失能
一般人會認為家庭失能是針對弱勢家庭，我卻說：「我們很可能在無意之間，不小心讓自己的家庭也跟著加班而失去功能了。」
從家庭功能與現在的經濟結構來看家庭問題，折衷家庭絕對是年輕夫妻的最佳選項，因為孩子可以委託祖父母照顧接送，父母可以在工作場合工作到比較晚。較差的選項則是雙薪小家庭，夫妻雙方收入撥出定額在孩子的安親以及才藝班上投資，讓孩子能夠跟上課業甚至是和家長同步上下班。
這兩個狀態看起來似乎是好的，不過這背後卻顯現出一個更大的問題——「假日父母」。
這也不是什麼新的名詞，就是平時孩子都由祖父母或安親班才藝班來照顧，假日才是由親生父母來陪孩子玩與成長。這似乎是源於家長對於孩子的補償，運用週末與假日陪著孩子四處遊山玩水甚至是出國到處玩，只是孩子的學習狀態與心理狀態家長究竟瞭解了多少，更簡單點講無形之間假日父母讓家庭的功能逐步喪失了，我們大人卻還不自覺。
這個問題的關鍵點源自於「父母的上下班時間與孩子上下課的時間不一」，而我們的勞工工時政策並沒有給雙薪家庭優惠，像是讓有孩子的雇員在不影響薪資的狀態下，提前一小時下班回家照顧小孩，甚至是所謂的「陪孩子假」（公務機關有所謂的家庭假，不過這敢用的人也極其少數）。弱勢家庭的失能我就不多補充了，畢竟之前寫了不少。
第二個問題：老師的體力與能力已經明顯不足了
在「一年10幾億補救教學 2大盲點「做到掛」」這篇報導中，許添明教授提到「兩個致命傷」，其中「偏鄉教師訓練不足」並沒有超越更大的問題「偏鄉教師留不住」。老師不想留在偏鄉這問題在系列報導中其實也提到了「偏遠，讓大部分的老師們望之怯步，師資頻繁變動，也讓孩子們學習的心也容易浮躁」（"老師會回來嗎?"樟原國小師生淚）。
更糟的是這種枝節就這樣一直無限輪迴，最後也就產生了「代課的老師比正式的老師想要用心，正式的老師卻用心在調回家這件事上」。
這個問題當然可以從薪資結構上去產生誘因，不過薪資的誘因如果產生了，下一個的問題又因為「學校裁併」接踵而來，讓偏鄉好不容易得到的正式老師會急著調走。這恐怕也是裁併校議題中，最值得商榷的問題！
許添明教授也提到所謂的年資輪調機制，也就是讓有經驗的老師儘量往偏鄉與更需要的地方移動，這個機制其實在南韓也實施很久了，不過也會產生「你把年紀大的老師調過去，那他們住哪裡？那邊的醫療資源夠嗎？」問題。
教育部過去曾經推動風華再現計畫，讓退休教師再次投入校園中協助資淺的老師，最後也是不了了之，這真的是一大遺憾。
若是能以「退休教師教學旅遊」這類的機制，讓退休後的老師能夠藉由向教育部申請後，在偏鄉自助旅行並在校園中進駐一週兩週，相信也可以讓教學經歷在過程中進行一個完美的傳承。
扣除掉教師問題，再談課後與補救，教授也提到教師在課後已經沒有什麼餘力去面對了。
而現行的課後、補救甚至是夜光天使，基本上又急需人力去關照，最後只好徵召一批大學畢業生進駐，而大學生沒有現場實務經驗，無法面對學生衝突與比較正向的課業指導或是心理諮詢，相對的像是課後老師打學生的新聞也開始出現在媒體上。
要有好的課後老師，就必須有相對的收入來聘。我們就以鐘點費來算好了，補救400元/小時、課後260元/小時看起來好像比外面打工好，不過按月累積起來的結構卻是少的可憐，這邊不追究這些課程目的，我們就光看總收入，以一學期21週、每日4小時來計算，21（周）×4（日）×400＝33600，這33k並不是月俸而是5個月的薪水，再換算一下每個月也不過6.5k。
這樣看起來光是租房子都有困難了，更別說是謀生！
相信教育部的原始設計應該是想針對老師來進行補貼，讓老師能夠在協助孩子的前提下有足夠的補貼。不過說真的，會幫助學生的老師根本不在乎有沒有這些津貼，問題在於八個小時的工作時間其實滿消耗心力的，教室工作並不只批改作業與教學，同時仍涉及到心理輔導與其他工作。加上部份的評鑑與數據壓力下，讓很多本來有心的老師開始望之卻步。
根本的問題是，我國政策上並沒有把偏鄉教育危機，提升到王道維教授認為的國安危機這個層級來看。而六月也過了一大半，新的學期又即將到來，八月後又將進入所謂的流浪教師考季，只是在面臨流浪教師問題時，是否我們也讓教育政策也跟著一起去流浪了？
本文由聯合報系授權轉載