六月一日上路的《跟蹤騷擾防制法》，能夠讓障礙不再受到以善意包裝的騷擾嗎？答案並不樂觀。
警方若要以《跟蹤騷擾防制法》辦理案件，依法得確定男子跟蹤騷擾的動機與「性或性別」有關——符合「不當追求」的行為。
高雄市女性權益促進會理事、檢察官鄭子薇表示，跟騷法限定「性或性別」的事件，是因為立法者認定「不當追求」較容易衍生成暴力行為，且既有的刑法「恐嚇罪」、「強制罪」、「妨害名譽」或《社會秩序維護法》已可處置「性或性別」以外的騷擾行為。
但障礙女性遇到的騷擾，經常是以「助人」、「行善」為名，鄭子薇指出，「這的確讓跟騷法適用性的判斷，出現很大的困難。」她建議警方調查時詢問行為人：「你既然這麼熱心，你有沒有去幫忙別的障礙者？還是你只針對她？」
「性或性別的原因常常是表面上看不到的，」婦女新知基金會副董事長、律師郭怡青舉例，學校性平會曾辦過學長尾隨學妹的案件，最後卻因學長不曾表達愛慕之情、查不出尾隨原因，而不被認定為性騷擾。
「跟騷法的重點，不是處罰行為人，而是保護被害人。」郭怡青表示，與《性騷擾防治法》不同的是，符合跟騷法要件時，警方可以「書面告誡」嚇阻跟騷者，若再犯，可向法院聲請保護令。根據日本的實務研究，警方對行為人提出書面告誡後，有八成不會再犯。
「性或性別」的動機認定，將增加警方判斷跟騷案件的難度，「受過性騷擾防治訓練的專業人員，要判斷是否構成性騷擾都很困難了，何況警方？」郭怡青指出後果：警方會對提出「書面告誡」有所顧忌，沒辦法給予受害者即時的保護。
鄭子薇強調，警方提出「書面告誡」是為了警告嫌疑人：「你的行為已經造成他人的困擾，必須停止。」
「書面告誡沒有處罰的效果，而且跟騷法的立法理由規定，只要有『初始嫌疑』就可以核發書面告誡。」因此，她認為警方在此階段，不需要百分之百確定行為人的動機與「性或性別」有關，「只要確定有跟蹤騷擾的行為，且被告沒有其他合理動機，就可考慮核發書面告誡，以給予受害者即時的保護。」
跟騷法成立關卡多 難即時保護受害者
視障者曉玲經歷多次的騷擾行為後，只要聽到陌生男性的聲音，「整個寒毛都會豎起來」，並焦慮地整理裙擺。「我現在不會自己去人煙稀少的地方，會盡量選大馬路走。」
七年前，曉玲在樂團的臉書粉絲頁上收到大量恐嚇訊息，「那個人說要殺我。」她帶著證據去報案，警方卻表示：「這只是一起網路霸凌；若是境外的假帳號，也沒辦法抓到對方。」
那半年，她不敢去工作，也不敢獨自走路回家，出門都改搭計程車。即使如此，仍不得安寧，那人又寄了殺害動物的照片和刀子到她打工的咖啡廳。
鄭子薇表示，如果寄件者在暗示曉玲可能成為被殺害的小動物，「可能構成恐嚇」，如果反覆為之，可向法院請求「預防性羈押」被告。但「恐嚇罪」的刑期是兩年以下的輕罪，法官要考慮比例原則，「沒辦法將被告關太久。」
跟騷法也有「預防性羈押」的處置，且因「違反保護令罪」的刑責較恐嚇罪重，羈押的時間相對較長。然而，鄭子薇指出，「跟騷法保護令聲請的門檻較高，得花更多的時間。」警方要先願意提出「書面告誡」，行為人再犯才能向法院聲請保護令，又再犯，才能啟動違反保護令的預防性羈押。
