COP28氣候峰會在12月12日正式閉幕，全球超過200個締約方，包括各級政府代表、企業方或是NGOs等，在為期兩周的議程中熱烈交鋒，目的要凝聚全球氣候共識、承諾付諸行動，為我們共同的地球發聲。COP28公布了自《巴黎協定》以來第一份全球盤點報告（GLOBAL STOCKTAKE），檢核各國氣候行動的成績單，不出所料，離限溫1.5°C的目標相當遙遠。全球再不積極減碳，本世紀末溫度就會飆升2.5°C，將面臨更嚴峻的氣候危機。
峰會雖落幕，但永續的腳步可不能停下，因此，國際除了加速乾淨能源的發展外，更將希望放在「碳權」的管制上，各國如何「去碳」、建立有效的「碳定價」機制，成了COP28落幕後持續討論的焦點。
台灣當然不能缺席永續轉型的行列，但那麼多「碳」相關專有名詞的圍攻下，我國的碳管理制度又是怎麼運作呢？圖解新聞帶你認識碳權。
碳權（Carbon Credit）是碳排放的權利，國際將其作為計算排碳量的單位，通常1公噸的碳排為一單位。《巴黎協定》後，全球約定控制環境升溫在攝氏1.5度內，減少碳排放、加強管制碳權是必須採取的行動之一。
為了更有效減碳，各國開始建立排碳管理機制，之中為「排碳」定價，即碳定價—替碳權定碳價，是國際間最常見的方法，約束排碳者必須支付一定的費用，排的碳越多，就必須付出越多錢，落實「排碳者付費」。
對碳收費的形式有相當多，徵收「碳稅」就是碳定價的常用的方法之一，如加拿大、新加坡、瑞士等，依照各企業主所排碳量的多寡徵收不同比例的費用。
此外，最近討論得火熱的「歐盟碳邊境調整機制」（CBAM），俗稱碳關稅，也是一種對碳收費的管制方法，歐盟2026年起將針對碳密集商品（如：螺絲、墊片等）進行控管，業者須主動申報碳資訊、出示已支付碳價的相關證明，否則歐盟就會另徵收碳關稅。台灣是高度仰賴出口的經濟體，CBAM上路影響甚大。
台灣對碳收費的形式是—徵收碳費。與碳稅不同，碳費採專款專用，《氣候變遷因應法》已明定碳費收入僅能用於氣候相關的特定用途，而徵收碳費依照排碳量的多寡有相對應的費率，預計明年(2024)初將公布收費費率。
我國未來上路的碳費將對準國際碳定價標準，成為我國官方認定支付碳價費用的相關證明（如：CBAM），讓我國業者不必擔心出口商品被卡關。
為了減緩全球暖化的速度，全球已開始積極管理二氧化碳的排碳量，各國依照碳排總量管制、徵收碳稅/費等制度控管，有人排的碳多、自然也就有人排的碳少，使得碳權出現供需。因此，已被定價的碳權，自然成商品，即可進行碳交易，已取得排碳的權利。
主要國際碳交易市場有兩種模式，分別為「強制性市場」及「自願性市場」。
強制性市場
又稱總量管制與交易（Cap and Trades）市場，以政府統一分配核發企業排放額度。當企業實際排碳量低於分配額度時，多的碳權可移至交易市場，賣給需要的超額排放者。鄰近的韓國、日本部分地區皆採此模式。
自願性市場
又稱碳信用抵換（Carbon Offset）機制市場，由未受碳權管制對象提出「自願減量」的減碳專案，經國內外專業機構驗證後，取得對應減量額度／碳權（Carbon Credit）。後續進入碳市場進行交易，賣給有抵換需求的企業。此為台灣未來試行的碳交易模式。
目前台灣會以碳費（自主減量）＋碳交易（自願減量抵換機制）作為試行模式，可惜的是相關子法和配套措施主管機關仍在研議中。但可見未來的「碳」是不可不面對的重要課題，企業主更要擺脫過去成見，積極制定減碳策略，讓「碳」成為企業內的資產；而非包袱。
COP28氣候峰會完整內容全收錄於【前進COP28｜淨零行動 ∙ 全球與共】報導專區
