「那時候家裡完全不知道我的情況，我當時已經計劃好，隔天學期結束就在學校跳樓。」
就讀實踐大學四年級的木木（化名），說著一年前到精神科就醫的過程。當時高中好友為此通報學校教官與聯絡家長，並協助她入院治療。52天的住院過程，院中單純的環境使她情緒趨於穩定，但沒有好轉。木木說自殺意念不會完全消失，壓力大時還是會浮現，出院後的日子仍在學習與自己的情緒相處。
一頭金髮、戴著貝雷帽，木木大方地分享自身經歷；難以想像眼前的她，曾有過自殺的念頭。心理不適，對青年來說比生理病痛更難以覺察也不易說出口。身旁的人也許正受憂鬱所困，當學生情緒無法被學校心輔資源及時發現與回應。若心理假能作為另一種解方，受憂鬱所苦的青年生命會不會有新的可能？
「心理健康假」如同生理假，不用證明也能請
近年來，台灣社會青少年自殺率逐年攀升。根據衛福部國民健康署2021年「青少年健康行為調查報導」統計，高達25%的國高中生曾考慮過自殺，嘗試自殺約佔10%；全國自殺通報個案中，也以15至24歲的22.6%占比最多。各級學校意識到心理議題制度化的重要性，依《學生輔導法》增加校內專業輔導人員的配置與培訓。除了法規制定，引導學生覺察身心狀況是校園心理教育更加重要的一環。
有鑑於此，2022年國內多位立委聯合要求大學研議全面設置「心理健康假」，使心理不適成為請假的正當理由，目的是鼓勵學生積極自我覺察，在身心不適時獲得喘息，引起大眾討論。心理假制度比照女性生理假，不需附請假證明；搭配導師制與諮輔單位介入等配套措施，整合校內資源適時關懷追蹤個案。
2019年美國奧勒岡州率先通過了學生自發提案的「心理健康假（mental health days）」法案，成為了心理議題的新解方，猶他州、緬因州、科羅拉多州及維吉尼亞州各級學校也接連開始提供心理健康假。
國內大專院校中，中山大學、實踐大學領先各校，相繼於2021、2022年設置心理假。台灣師範大學、東華大學、政治大學、成功大學等校的學生會也於2022年積極倡議實施心理假，其中成大、政大及台師大也陸續在今（2023）年通過設置心理假，台灣大學則透過校園生活支持方案，補助學生使用專業諮商資源。
然而，大專院校心理假的全面實施，能否使青少年的壓力得到紓解？大學校園內是否還存在對心理假標籤化的疑慮？心理假可能為學生濫用嗎？
大學作法各異，防範濫用非優先考量
中山大學心理假2021年率先上路。施行首年無人以此理由請假，但111學年開學至今，有150人次使用心理假，占總請假人次的2%。至今有9人在4個月內請假三次以上，經心理師主動關懷，一人開始接受諮商。學生使用線上請假系統申請，不需經過導師核可、不需附上證明，一學期內請假次數亦無限制，只要在事後經任課老師確認即可。不過，學生若有請假，系統皆會通知導師，由導師、諮輔單位視個案情況決定是否介入關懷。
實踐大學於2022年9月開始實施，學生由線上請假系統送出申請，導師准假後，系統即會通知當日任課老師。每學期最多申請次數以三次為限，若學生達到心理假三天的上限，請假系統會擋下學生的申請並通知導師。校方期許導師能作為第一關，收到學生請假通知後主動關心學生，若學生請假達三天上限，導師則會與同學討論受助意願，再由諮商中心接手與學生進行晤談。
跟中山大學相比，實踐大學實施兩學期，學生迄今使用心理假的次數已過1000人；面對可能遭濫用的疑慮，實踐大學諮商中心彭韻治主任表示，雖然心理假不需附上證明，但學生是否負起學習的責任，不會因多了心理假而改變。
除了前述兩校由校方推動實施外，台師大則是由學生領銜提案設置心理假，研擬於112學年開始試辦，每學期以五次為上限，不需附上醫生證明。前師大學生會理事長馮輝倫表示，當時提案設立校內心理假，是因為校內心輔資源不足，「心理假能救一個是一個，這是權衡後的作法。」
對於心理假可能遭到濫用的疑慮，馮輝倫認為這無法完全避免，若有濫用情形任課老師應該看的出來，但不能因為少數的濫用個案，而否定心理假的立意。
而台師大校方也從善如流，在今（2023）3月底的校務會議上通過決議，提前一個學期開始設置心理假。
心理假使用者經驗談：請了假然後呢？
晚間9點，服裝設計系專業教室裡車機的運轉聲依然清晰，實踐大學服裝設計系二年級學生圭愚（化名）還在趕製課堂作業。她說，設計系課業壓力龐大，在有心理假以前，也曾經因為作業做不完而請假趕工，心理假的出現，對她而言多了喘息機會。
曾申請心理假與接受校內諮商的圭愚表示，在諮商晤談以外的生活，仍有喘不過氣的難受時刻，透過心理假短暫休息而好轉。不過兩次請心理假之後，皆未收到導師關懷；她認為校方需統一並落實導師關懷的機制，導師的一句關懷，能讓有潛在需求的學生有求助管道，關懷互動的結果，也可作為校方心輔措施調整的依據。
實踐大學服裝設計系四年級的學生木木表示，111學期她已達一學期申請三次心理假的上限，同樣未曾因請心理假而受到導師的關心。但她認為，大學導師與學生見面時間少，對學生的了解未必深入；對校內心理資源的了解也不如諮商中心，認為由諮商中心做關懷與後續評估的介入更為恰當。
中山大學政治經濟系四年級學生L（化名）則說，沒有聽說過同學使用心理假，政策在同儕間亦無引發討論，自己是意外在請假系統發現有心理假可使用。
對於是否希望請假後導師、諮商師介入，L說：「關心對我來說不太必要，老師只要批准就好了。」平時她和導師的接觸並不密切，若有心事需要找人訴說，導師並非最佳人選。她也嘗試過校內諮商，不過當時和心理師的互動不如預期，也因不敢要求更換諮商師，最終作罷。對她而言，無論導師或諮商師的關懷，都不如留給自己一個喘息的時間與空間。
國內大學響應國際趨勢，開始設立心理假，給予學生更多的選擇權。請假之外的配套措施，還需根據使用者的經驗持續修正。
中學生也心好累，心理假推動還有賴各方共識
相較於大學端已經開始有制度化的嘗試，國內中學生的心理問題與自殺情況同樣嚴重，卻還沒有設置心理假的案例可循。
作為高中心理假制度化的倡議者，行政院兒權小組青少年諮詢學生代表、台南二中學生梁朝勛談起他的構想：中學生常因為人際或是課業因素感到疲憊，但其中許多壓力不需獨自承擔。「慢慢發現，大家對於心理健康這件事情，其實是有感覺、有感受的。」他希望藉由推動制度變革，讓學生在面對身心困擾時，能勇於說出內在感受。
他回憶國、高中時，分別有朋友疲於人際及課業壓力，為身心問題所苦，甚至有自傷情形，因此想短暫請假離開學校獲得緩衝與休息時間。參考中山大學與美國高教心理假的作法後，他認為心理假也應進入高中校園，因此在擔任兒少代表期間，便以心理健康假作為提案目標。
身為學生代表，梁朝勛認為行政院對此議題十分關切且支持；行政院兒權小組也於2022四月通過決議，要求教育部研擬高中校園設置心理健康假。然而礙於高中有國立與縣 / 市立之別，因主責機關不同，即使心理假制度獲得行政院支持，短時間內仍難在全國高中同步落實。
心理假只是第一步，強化支持系統仍是關鍵
對於心理健康假設立的目的，諮商心理師張慧嬅分析，個體因應壓力的方式受文化影響，台灣的青少年可能會歸因於自我抗壓性不足而不願求助。她認為，「事前教導學生辨別自己的心理狀態、何時需要求救與休息，比直接給心理假更合適。」
國立政治大學哲學系教授李維倫則對心理假制度化存疑，他認為，若各校都在沒有看到心理假的追蹤成效就選擇跟進，是非常奇怪的現象。
面對急遽變化的社會環境、升學制度與人際網絡困擾，校園作為學生主要的生活場域，除了等待修法，如何為身心尚未穩定的青少年引路，才得以編織出足以承接脆弱心靈的社會安全網。推動心理假作為第一步嘗試，後續的成效追蹤與改進方向仍需持續關注。
