國發會30日發布台灣2050淨零排放路徑，引發各界熱議。台大風險中心今（1）日舉辦「淨零碳排的理想與現實論壇」，願景工程基金會共同倡議，邀請各領域專家學者及公民團體，針對淨零排放路徑圖啟動公眾討論。
台灣再生能源推動聯盟秘書長高茹萍說：「政府畫出的框架，是社會對淨零目標展開對話的開端，肯定還有配套措施等問題需討論。」
林江財：產業最怕沒電！籲政府重視風險
政府規劃，2050年再生能源占比將超過六成。電電公會淨零排放路徑圖工作小組顧問林江財認為，再生能源對減碳有很大好處，但是並非萬能，因為再生能源有間歇性。
「產業怕的是沒電，如果颱風來三天，電廠故障或太陽能板被吹走，影響很大。」他質問政府：台灣未來的基載電力是什麼？
林江財建議，目前綠電規劃以光電及風力為主，政府應提早思考土地面積是否足夠、若遭遇颱風是否還能確保供電穩定。
「303大停電的影響將近百億元，如果停個兩三次，產業可能就不願來台投資了。」林江財認為，智慧電網、輸配線、升壓站的開發都需要資金，政府必須重視新能源結構衍生的新風險，否則產業出走，「台電有這麼多錢嗎？」
林江財也指出，正積極發展的儲能、碳捕捉利用及封存技術（CCUS）、氫能，也各有其風險及安全問題，應提前納入思考。例如：台中龍井儲能系統近日失火；碳封存技術複雜度不亞於核能；氫氣易發生爆炸。
高茹萍：政府引導不足，將降低綠能投資意願
針對綠能規劃，高茹萍認為政府較偏重光電及風力發展，對地熱、生質能、海洋能與小水力也應該有清楚目標。
此外，過去幾年綠電開發引起諸多地方抗爭，她建議政府在開發前期先規劃可設置區域，並協助溝通，避免重蹈覆轍。
但是，在桃園的麗威風場開發案，卻發生業者投入資金後，政府才因飛安疑慮否決。她建議：「政府應該提前引導業者，而非投資下去了才拒絕。」
高茹萍說，蘇格蘭、日本與韓國都正對台灣的風電開發商招手，若政府效能不彰，台灣將錯失發展綠能產業的良機。
蕭代基：收取碳稅，可成為後代的「除碳基金」
中研院經濟研究所兼任研究員蕭代基認為，路徑圖有一項可肯定之處。
他表示，若能持續推動綠能產業鏈的成長，更新產業製程，並且布局前瞻技術，將是龐大商機。
不過蕭代基仍對路徑圖的幾項數據提出質疑。首先，目前電力需求預測年成長率約2%，他指出，這並未考量碳定價機制的影響。此外，森林碳匯吸存量，規劃30年後只增加1個百萬噸，他認為發展空間不僅如此，「木材可以做生質能，同時做CCS（碳捕存），也就是現在最受歡迎的BECCS。」
蕭代基以挪威北海油田為例，挪威政府規定其利潤必須存入基金，現代人不能用，要留給後代用來執行負碳工作。他建議，台灣政府要收取碳稅作為「除碳基金」，財政部應該加入淨零排放的規劃。「現在環保署收碳費，只收那麼一點，沒有減量誘因，也無法滿足除碳的工作需求。」他說。
張學孔：低碳運輸是淨零問題，也是公共健康問題
除了能源轉型，運輸轉型也是台灣邁向淨零排放的重要因素。
張學孔肯定政府提出總說明，作為對話基礎，但是缺乏分期目標及行動計畫，也缺少明確的汽機車管理策略；針對民眾的生活型態，政府應提出明確的低碳旅運策略。
「運輸部門的低碳化，不只是淨零排放問題，也是公共健康問題。」張學孔指出，台灣大眾運輸使用率低，北台灣擁有捷運系統，每日旅次卻僅33%為大眾運輸；西部走廊建置高鐵，卻僅18.5%旅次為大眾運輸。「日本是每日75%旅次使用公共運輸，背後重要因素就是稅制及誘因。」他說。
張學孔建議，政府要應用稅費制度，引導淨零綠生活的旅運環境；交通部必須更積極提供資源及誘因，協助低碳運具發展，如Ubike、WeMo或GoShare；而電動運具也要有多元樣貌，包含市區公車、國道客運、微型運具及高齡載具等。
本論壇由台大風險中心主辦，願景工程基金會共同倡議。台大風險中心在能源轉型和氣候變遷扮演知識生產者角色，提供厚實論述和見解。願景工程則透過報導和倡議行動，帶領大眾一同關心氣候變遷。
