台灣淨零排放路徑圖於30日出爐。前環保署長魏國彥1日參加「淨零碳排路徑的理想與現實」論壇時指出，政府規劃的減碳路徑竟都是「直線」。他質疑路徑圖的可行性，呼籲政府誠實估算能源需求，「絕對不會像是三明治圖」。
政府公布的路徑圖像一塊三角形的三明治，減碳如斜邊一路向下。電電公會淨零排放路徑圖工作小組顧問林江財也認為，路徑若是直線，一定走不了。
魏國彥指出政府端出的「2050淨零路徑規劃」都是直線，質疑政府未誠實估算國家的能源安全、技術發展、國際情勢及自然資源等現實情況。
「為什麼不會有的圖先陡後緩、先緩後陡？」魏國彥舉能源為例，能源的減碳效果通常一開始較明顯，後續遞減。
魏國彥認為，目前的路徑圖還留下許多「問號」，只看到消費部門的減量圖，卻沒有供應部門；政府應告訴國人，2050年的初級能源供應長相為何，並且公布按年比例圖。另外，綠能要從現在占比6%發展至超過60%，而發電量要增加3100億度，他疑惑：具體路徑是什麼？不同綠能的占比是多少？目前也沒看到地熱能、海洋能的角色。
林江財則從產業界角度指出台灣淨零路徑圖「過於理想」。
政府規劃太陽光電最高將裝置80個GW（十億瓦），風力55GW。林江財說，一座核電廠才2GW，難道台灣海峽要插滿風機嗎？光電20GW就需將近整個台北市的土地面積，這些土地需求怎麼解決？他也表示，光電與風力都有間歇性，規畫裡看不到未來的基載電力，「產業界最怕的就是沒電。」
林江財更指出，路徑圖提到的CCUS（碳捕捉利用及封存）、儲能、氫能技術，都有各自的問題及風險，「政府好像沒經過盤點、分析，就把這些端出來。」他舉例，CCUS成本很高，封存技術的複雜度不亞於核廢料貯存；儲能系統至今仍火災頻傳；日本對氫能的投資遠高過台灣，如今仍難量產，台灣的氫能研發可以這麼順利嗎？
魏國彥表示，從報告裡看不到CCUS當中S（儲存）的具體規畫，「台灣要做storage，要在哪裡呢？台灣地層的容量能有多大？」
魏國彥最後以美國為例，美國能源部3月3日公布2050年前的碳排預估趨勢圖、能源供應推估圖，「都沒有直線，進兩步退一步、進三步退兩步都有可能。」此外，依美國能源部最新預估，美國到了2050年仍會排碳47公噸。
魏國彥認為，美國如此細緻規劃，誠實反映可能的結果，這才叫路徑圖，而不是台灣政府端出的三明治幾何圖，減碳直線向下。他呼籲政府誠實考量現實狀況。
