專家呼籲台灣必須實施減碳速度及規模更大的「深度減碳」，即政策面和技術面都強力執行減碳策略，且明確追求減碳成效，藉此把握與國際接軌及產業轉型的契機。此次研究結果也主張，執行更積極的淨零策略，對經濟和社會都有正面影響。
王寳貫：台灣有義務履行減碳的道德責任
聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）日前發布第六次總結報告（AR6），要求已開發國家在2040年前達到淨零、新興工業化國家2050年前達到淨零。王寳貫表示，台灣雖然不是聯合國的成員，但作為已開發國家、同時也是全球前20大的經濟體，有義務履行減碳的道德責任。
王寳貫認為，臺灣面臨複雜的國際政治情勢，可以透過實行與國際接軌的深度減碳，增加國際能見度；同時促使政府將高汙染、低利潤的產業往綠能等新興產業轉型。王寳貫認為，這也能迎來社會轉型的契機，鼓勵大眾減少能源浪費、轉向綠色生活。
蕭代基：淨零排放，須技術發展結合政策工具
蕭代基則從經濟面切入，指出要達到淨零排放，需要政策工具提供經濟誘因、命令控制，或建立新的治理模式；如2009年經濟學獎得主歐斯壯（Elinor Ostrom）提出的「多中心治理模式」，由多個小型組織結盟、互相監督，並共同推動減碳，歐盟就是最好的例子。
蕭代基進一步說明，過去各國陸續認知到減碳的重要性，但往往只想坐享他國減碳成果。歐盟透過成功的多中心治理模式、成為國際減碳領頭羊後，才能再提出新政策阻止他國坐享其成，例如今年10月即將執行的碳邊境調整機制，就讓各出口至歐洲的國家必須付出減碳代價才能做生意，「用蘿蔔，也要用棍棒。」才能夠促使各國減碳。
專書模擬積極淨零路徑 促進經濟效益和所得重分配
蕭代基說明《淨零之路》一書模擬的「積極策略」減碳路徑，結果顯示，政府越早投入積極的淨零減碳工作，並搭配碳稅進行所得重分配等措施，能比現行規劃帶來更多經濟效益，並提高2050淨零排放的可能性。
該模擬路徑自2020年開始，投入積極的能源及產品製程轉型。蕭代基指出，行政院去年3月發佈的「台灣2050淨零排放路徑及策略」相對保守；2030年後才大量實施減碳投資，要直到2030年之後，才能看到對GDP的正面影響。
另一個不同之處，在於該模擬路徑提出徵收「碳稅」，將部分稅收納入除碳基金，部分稅收則還稅於民，降低弱勢族群因徵稅增加支出的衝擊，如電價上升。但實際上，台灣今年1月三讀通過的《氣候變遷因應法》啟動徵收「碳費」非碳稅，蕭代基指出，「碳稅」屬於政府財政收入、用途不受限，而環保署徵收的「碳費」囿於法律限制，只能用於減碳和氣候調適管道，無法如碳稅靈活運用，會使費率偏低、無法提供足夠的減碳誘因。
淨零排放是「不可能的任務」？ 學者對可能性持開放態度
減碳須付出巨大成本，王寳貫說自己算樂觀派。在這次出版的研究專書中，雖然只能運用現有的技術設定減碳策略，「可是我倒是很相信人類的腦子。」未來的科技進展應能加速解決碳排放的問題。
他以智慧型手機為例，表示二十年前根本沒有人能想到今天手機有這麼多功能；但人類為了解決需求，就會積極地找出方法，「所以我相信，淨零排放這種科技也是一樣。」
蕭代基也提到，淨零排放是一個跨領域、跨部會的轉型工作，他和王寳貫都呼籲政府，應仿效英國的「氣候變遷委員會」，設立一個不受政黨輪替、黨派影響的獨立機關，才能監督各部會執行減碳，並設定長期淨零路徑和策略。日前環保署宣布將於4月成立「氣候變遷局」，該組織由環保署氣候變遷辦公室改制，並非獨立機關。
關注核融合發展 不排除低核廢技術
這本研究專書也提到，在思考淨零排放策略時，不應該排除未來新興低核廢的核能技術。此論點與目前政府非核家園的政策方向不同。
王寳貫回應，報告中提到的新世代核能技術，是指目前發展中的核融合技術，這種發電方式沒有碳排汙染，產生的核廢料也較稀少，所以他相對看好未來的核融合發展，「我們最好的期望就是，到時候綠能技術的進步，比想像的要快得多。」
蕭代基則認為，政策本來就一直演變，「要視我們未來的需要，還有技術進步的情況來決定。」
