經濟部昨（29）日正式宣佈碳權交易所總部進駐高雄，我國碳權交易所上路在即，目前已有許多企業關心如何取得碳權額度，以及碳權能否抵減歐盟CBAM（碳關稅）等議題。市場上更出現假碳權的炒股與詐騙亂象。
對此，主責規劃碳權交易所的證券交易所董事長林修銘承諾，會透過交易系統監管、限制漲跌幅去防範炒作，也會與環保署合作確保上架的碳權品質。
碳抵換漂綠難防？ 學者獻策：確保碳權外加性
立法委員洪申翰、林楚茵29日舉辦「避免漂綠！碳權交易所該怎麼做？」公聽會，邀請產業界、民間團體、專家學者及環保署、金管會、國發會等相關部會出席，探討碳權交易所如何避免漂綠。現場與會者討論熱烈，公聽會線上直播也有逾百人同步觀看。
有別於歐盟的碳交易制度，先核配總量管制，再進行碳權交易。環境部氣候變遷署籌備處主任蔡玲儀表示，我國的碳權交易不會進行總量管制與碳權核配，而是以「自願減量」的模式進行交易，也就是俗稱的「碳抵換」。
然而，近年來國際上出現許多碳抵換的漂綠醜聞。《衛報》就曾批露，迪士尼、古馳等大企業向國際機構維拉（Verra）購買雨林碳抵減額度，以此宣稱達到碳中和。但調查發現，那些碳抵換很多都是虛假額度，對實質減碳毫無幫助。
台大社會系副教授劉仲恩指出，國際上自願減量的碳抵換標準五花八門、有好有壞，「如果減碳額度沒有被良好監管，結果可能會是一場空。」他說，根據國際環境智庫出版的《碳抵換指引》（Carbon Offset Guide），好的碳權必須具有永久性、外加性（Additionality）、沒被高估等條件。
「不是減碳，就可以產生碳權。」劉仲恩說，「碳權一定要建立在『外加性』上，必須是額外的減碳量。」他舉例，更換節能燈泡看似可以省電減碳，但如果本來法律就規定要做這件事，這項減碳行為就不具有外加性；若該減碳專案利潤可觀，業者本來就會主動執行該專案，那這項減碳專案也不算具有外加性。
學者呼籲：實質減碳優先，購買碳抵換是最後手段
劉仲恩提醒，碳抵換短期內可扮演減碳加速器，但長期為了達成淨零碳排，法規會越來越嚴、排放量越來越低，企業自願行動的空間就會變小。他建議，企業組織還是應該先盡力實質減少碳排放，若已窮盡減碳選項，再用碳抵換補充。
為了防止碳權淪為漂綠工具，台灣環境規劃協會理事長趙家緯提出三大主張：第一，明訂實質的絕對減量幅度，其餘排放量才可透過碳抵換移除。第二，碳權交易所要以國際嚴謹的碳權規範去衡量國內外的碳權品質。第三，應在碳費費率達到一定水準，且嚴謹的碳權規範均導入國內的時候，再啟動碳權交易。
台灣氣候聯盟秘書長彭啟明也認為，碳權是最後手段，綠色轉型才是減碳重點。他呼籲政府在積極發展碳權抵換之前，應該先建構完善的綠色金融體系，並促進降低溫室氣體排放的「氣候科技」發展。
「台灣碳交易之父」李堅銘：碳權交易可謹慎，但不宜過度保守
不過，曾任環保署碳交易計畫主持人、被譽為「台灣碳交易之父」的台北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明說，漂綠碳權可依法制裁，也有自願碳市場誠信委員會（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market，簡稱ICVCM）提出核心碳準則（Core Carbon Principle， 簡稱CCP）作為評估依據。李堅明指出，全世界碳交易已發展二十多年，台灣才剛要起步，面對碳權交易可謹慎，但不能過度保守。
李堅明也說，我國碳權交易所未來有國外的碳抵換額度進來，環保署必須負責把關，「哪些碳權可以交易、哪些不行，可以抵換的比例有多少，都需要環保署來判定。」
「談漂綠之前，要先了解它（指碳權）的用途是什麼。」中經院綠色經濟研究中心研究員劉哲良認為，碳權應非減量工具，而是「遵約工具」——企業用來遵守外界對排碳方要求的減碳責任。
劉哲良舉例，假設某企業的碳盤查量有100公噸，買碳權實際上不會讓碳排放下降。但企業會受到不同利害關係人的要求，例如環保署要收碳費、國際供應鏈要求碳中和等，而購買碳權就是用來抵銷這些要求。
購買碳權可以抵歐盟CBAM嗎？ 環保署：不可以
此外，蔡玲儀指出，隨著今年10月歐盟碳邊境調整機制（CBAM，俗稱碳關稅）將上路，許多中小企業誤以為碳權可抵消歐盟碳關稅，紛紛打電話到環保署問怎麼買碳權。
蔡玲儀解釋，歐盟目前認定可用來抵銷碳關稅的管道只有兩種：屬於強制性碳權市場、總量管制交易制度下的排放配額（allowance），以及碳稅或碳費。而從黃金標準（Golden Standard）、VCS（Verified Carbon Standard）等國際獨立機構發行的碳權，屬於自願性碳權市場，不能抵CBAM費用，企業仍須盡快自行減少碳排，才能降低CBAM衝擊。
買到漂綠碳權誰負責 政府企業無一置身事外
誰應為碳權是否漂綠把關？洪申翰認為，當國家投入資源成立碳權交易所，「碳權買賣」就不只是企業風險自負的商業行為。政府須謹慎應對，避免碳權交易所出現漂綠風險的碳權商品。
政大國貿系教授施文真則持保留態度。施文真表示，從證交所和期交所的運作狀況來看，交易所只能確保上架商品合乎法規，若投資人有進一步的期待如金融商品賺錢與否，也需自己做功課、研究投資標的的營運狀況。
「把『避免漂綠』這件事，都交給碳權交易所來把關，是不太合理的。」施文真說，「企業也需要負點責任。」
洪申翰回應，在碳權交易所發展初期，政府的確需要多負擔一些責任，但企業自己也要有能力辨別漂綠風險。他也認為，在碳權交易初期，政府有責任對外清楚說明何謂「好」的碳權，而非放任產業受市場掮客影響，結果買到劣質碳權成冤大頭。
針對外界擔憂碳權會遭炒作及漂綠，林修銘承諾，未來會透過交易系統的監管、漲跌幅限制，及建立公開透明的揭露原則來防範；也會與環保署合作，確保上架的碳權品質，建立一個各界信賴的制度。但林修銘也認為，在資本市場，隨著交易的價格有量，更能引起社會各界重視，也能刺激更多廠商參與並投入減碳的行列，讓減碳目標得以加速進行。
蔡玲儀也說，環保署近期陸續預告相關子法規範，會廣納各界意見，自願減量的抵換原則也一定會遵照國際原則設置。
